domingo, 13 de marzo de 2016

El grabado y el orden del discurso en el arte contemporaneo (4)



Debemos a Rosalind Krauss y a un artículo suyo aparecido en la revista October en 1979 la mención inicial sobre el campo expandido en el arte que, en un principio, Krauss lo definió centrado en el contexto de la escultura: "La escultura en el campo expandido".  En ese mismo artículo, y en la definición de la ecuación que estructura el campo expandido en la escultura, Krauss ya apunta hacia otras disciplinas en las que solo haría falta especificar los términos (Ejes, esquemas y deixes) para hallar las nuevas coordenadas en las que cada disciplina se relacionaría con su campo expandido.

 Recordemos brevemente que el campo expandido de la escultura se estructura en las diversas relaciones entre Paisaje/Arquitectura, No-paisaje/no-arquitectura, y los diversos resultados que las relaciones de estos términos provocan, entre los que estaría lo que denominamos escultura.  Aparte de la escultura existen  3  posibilidades más, hasta entonces negadas en la cultura occidental: Emplazamientos señalizados, construcciones-emplazamientos y estructuras axiomáticas. El resultado es que de todo este campo expandido de la escultura se deriva una complejidad teórica mucho mayor que la percibida hasta entonces, y muchas nuevas posibilidades para la investigación artística.

En esta misma linea de análisis la autora señala que los dos términos probables a partir de los cuales habría que explorar el campo expandido de la pintura podrían ser Carácter único/reproductibilidad:
  
«El espacio Postmodernista de la pintura implicaría evidentemente una expansión similar alrededor de una serie diferente de términos a partir del par arquitectura/paisaje, una serie que probablemente plantearía la oposición carácter único/reproductibilidad.» (1)

  Leyendo este fragmento no parece que haya el mismo tipo de relación estructural entre los binomios arquitectura/paisaje, entre los que la escultura se situa inicialmente como lo que hay pero que no es ni lo uno ni lo otro, y el tipo de relación que se podría derivar de carácter único/reproductibilidad, porque ¿Sería la pintura su correspondiente "ni lo uno ni lo otro"?.  Parecería que en esta propuesta planease la figura de Walter Benjamin y su idea de Aura.  Y aunque es cierto que uno de los valores de la pintura es su condición de única, esta característica  no es exclusiva de la pintura, e incluso se podría atribuir como característica de la escultura: Es cierto que la escultura clásica se puede reproducir o copiar, pero no es menos cierto que lo mismo se puede decir de la pintura, que se puede copiar  y reproducir (al menos desde la existencia de la fotografía o el grabado). Este binomio -carácter único/reproductibilidad-  igualmente podría señalar al grabado, que podría considerarse -forzando los términos- que está en medio y no es ni una cosa (única) ni otra (reproducción): Podría parecer que este binomio nos señalase tambien al grabado antes de encontrarse con su propio campo expandido.


  En el campo expandido de la escultura, la escultura fuera de la escultura nos situa en el espacio del que ésta ha desaparecido, y nos enfrenta a lo que sin embargo sigue pasando en ese espacio. El grabado fuera del grabado nos  podría remitir a la multiplicidad de las imágenes o a su desaparición física como objetos, y a lo que sin embargo sigue pasando en ese espacio... Pero fijar las coordenadas del campo expandido del grabado siguiendo el grupo de Klein tal como propone Krauss no es el objetivo de esta entrada, sino más bien recordar una vez más  la circunstancia social que la propia "teoría del arte" (en este caso la del campo expandido)  genera sobre la distinción entre aquellas prácticas que se pueden considerar legítimas y las que no -en relación directa a la definición de arte contemporáneo- y cómo el capital legítimo que se obtiene se sigue usando del mismo modo que la academia histórica usaba sus criterios de excelencia formal, es decir,  para jerarquizar las prácticas artísticas enclasandolas, en el presente, en binomios del tipo anacrónico (ilegitimo) versus contemporáneo (legítimo).  Estos binómios, incluso dentro de la teoría del campo expandido de Krauss, son lógicamente inadecuados. Citando su artículo:

"Se sigue, pues, que en el interior de cualquiera de las posiciones generadas por el espacio lógico dado, podrían emplearse muchos medios diferentes, y se sigue también que todo artista independiente podría ocupar con éxito cualquiera de las posiciones" (2)

 Así pues, y dentro del espacio lógico dado, un artista independiente podría ocupar con éxito la posición que ha servido de referencia para expandir el campo, es decir, la de inicio.  En efecto, y como la realidad social de la práctica artística se empeña en mostrarnos,  una Postgráfica, una Gráfica de campo expandido o una Gráfica líquida no invalidan la posibilidad, incluso en términos postmodernos, de una gráfica que llamaremos  Gráfica material.  Y entenderemos como Gráfica material aquella que ejerza su práctica a través de procedimientos en los que el conocimiento se concreta en la acción física del artista de alterar materiales para construir matrices, en este contexto matrices físicas;  o aquella gráfica en la que la experiencia en el conocimiento adquirido en este tipo de procedimientos materiales es fundamental y definitoria de la identidad del artista como tal y en el enfoque de su actividad productiva.  Por tanto esta definición no solo abarca aquellos procedimientos tradicionales basados en la existencia de una matriz física, sino tambien aquellos en los que aunque  la matriz se genera digitálmente,  existe una conciencia material que influye en el desarrollo del proceso, en la concreción del resultado o hasta en el concepto generador, en la medida en el que éste se apoye en una experiencia previa o reflexión sobre el material, los procedimientos o procesos materiales y el conocimiento que estos han generado.  Esta Gráfica material responde, al menos en parte, a una de las preguntas finales de la entrada anterior:

"Y ante la irrupción de todos estos discursos ¿En qué medida ha cambiado realmente el mundo de la gráfica?" (3)

Pues una de las consecuencias de la irrupción de toda esta teoría postmoderna y  del predomino de la teoria en el "arte legítimo"(4) es la redefinición del significado de las prácticas materiales y de los procedimientos que se relacionan con ellas. Prácticas que hasta no hace mucho se agrupaban bajo el nombre de Artes plásticas, haciendo hincapie en el principal interés del artista al trabajar con determinados materiales y no otros: su capacidad física para, por medio de su manipulación, y acercándonos a la definición que Arthur C. Danto da del Arte, encarnar ideas(5). Su plasticidad.

La generalización de un metalenguaje artístico basado en las teorias de la filosofía del arte y de la estética en la gráfica hay que entenderlas, además de como una tendencia natural de la curiosidad del ser humano y de la ambición por generar nuevas posibilidades en el conocimiento artístico, como un intento de dotar a la gráfica de una mayor capacidad de generar capital cultural legítimo y equipararla así con el resto de prácticas artísticas que son definidas como contemporáneas, y como una exigencia que se deriva del orden del discurso en el arte contemporaneo.
Llegados a este punto podríamos preguntarnos sobre la idoneidad ética o política de esta dinámica teorizante dadas sus -al parecer- consecuencias enclasantes, pero tal pregunta solo tendría sentido si fuese posible generar un campo social desclasado o bajo unos parametros enclasantes que pudiesemos definir como justos, situaciones ambas que parecen altamente improbables en toda la sociedad y/o en el mundo del arte en particular. Pero aunque áltamente improbables si son posibles, y sobre todo es posible pensarlas.

 


(1 y 2) October. "La escultura en el campo expandido". Rosalind Krauss. http://www.visionsofart.org/material/vmontero/Rosalind-Krauss-La-escultura-en-el-campo-extendido.pdf

(3) http://grabadoliquido.blogspot.com.es/2015/10/el-grabado-y-el-orden-del-discurso-en.html

(4) Sigo aquí, como en el resto de menciones de la entrada, la definición de capital cultural legítimo que se desprende de la obra de Pierre Bordieu.


(5)Qué es e Arte.  Arthur C. Danto. Paidós Estética. Pag. 125. Acercándonos a su definición de un modo que Danto quizá no aprobase.





No hay comentarios:

Publicar un comentario